Ultradreta i extrema dreta: similars, però no idèntiques

Termes com ‘feixisme’ s’usen sovint per fer referència a moviments que no coincideixen ideològicament amb els totalitarismes.

SANTIO DOMMEL – DIARI DE BARCELONA, 30 DE SETEMBRE 2022

Aquests dies, quan llegim sobre l’actualitat italiana, conceptes com dreta radicalextrema dretaultradreta i feixisme es barregen. Aquests conceptes s’empren sovint per definir partits polítics, entitats i organitzacions de la dreta afins a ideologies més intolerants. Però, quina és la terminologia més adequada? Què diferencia uns termes dels altres? 

Els especialistes amb qui ha contactat el Diari de Barcelona coincideixen en el caràcter del moviment, però no amb les definicions dels conceptes. Una evidència que ens planteja que, a l’hora de tractar aquests temes, cal anar amb cura de les expressions que s’usen. 

Què diu el DIEC: ultra i extrem-a

Si ens atenem al significat que el Diccionari de la Llengua Catalana (DIEC) fa dels termes ultra i extrem/-a, veiem que no són ben bé el mateix. Entesos tots dos com a prefixos, ultra es defineix com quelcom que “va més enllà”. Emperò, extrem/-a és un prefix que marca la màxima expressió d’un element. Per tant, segons el DIEC, la ultradreta seria major que l’extrema dreta. 

Si cerquem què diu el DIEC sobre la ultradreta, trobem una especificació. La ultradreta és “l’extrema dreta que no exclou la violència per a aconseguir els seus fins”, defineix el portal web. La defensa de la violència, doncs, esdevé el baròmetre per identificar aquelles entitats d’ultradreta. L’extrema dreta, doncs, aglutinaria tant la dreta radical com la ultradreta. 

El fotoperiodista Jordi Borràs s’adhereix a aquestes definicions. “Hi ha un factor diferencial, un clar augment de la radicalització en referir-nos a la ultradreta”, explica al DdB. La ultradreta no contempla el joc democràtic i no es vol regir pels seus paràmetres. 

Un problema de traducció?

L’edició en català del llibre del politòleg neerlandès Cas Mudde, Ultradreta (2020), usa unes altres definicions. Segons aquesta publicació, la dreta radical aglutina “les ideologies que creuen que les desigualtats entre les persones són naturals i positives”, acceptant “l’essència de la democràcia però oposant-se als elements fonamentals de la democràcia liberal”. 

L’extrema dreta seria l’altra cara de la moneda i ampararia aquelles “ideologies que creuen que les desigualtats entre les persones són naturals i positives”, i rebutgen “l’essència de la democràcia”. A més a més, afegeix que la ultradreta inclou l’extrema dreta i la dreta radical. Segons Borràs, la diferència a les definicions del DIEC es deu a un problema de traducció: “L’obra confon el que en català entenem com a ultradreta amb el que Mudde defineix com a extrema dreta. Crec que es deu a un error de traducció”, apunta. 

Dins de la dreta radical, Jordi Borràs explica que “hi trobem formacions polítiques com ara Vox i el Front Nacional de Marine Le-Pen”. Assenyala, però, que, acadèmicament, “podem discernir entre la dreta radical populista i la dreta radical conservadora”. “La primera estaria exemplificada amb Marine Le-Pen i el Front Nacional; la segona amb Santiago Abascal, tot i que Vox té tints de dreta radical populista”, afegeix. 

Tipificar el que defensen

Xavier Rius Sant, periodista i autor del llibre Els ultres són aquí (2022), recomana que la nomenclatura a utilizar ha de passar més sovint per definir allò que defensa cada entitat, grup i partits polítics. “Jo no m’hi fico gaire en aquests aspectes perquè és força complex”, explica al Diari. “A aquests grups no els agrada que se’ls titlli de racistes i xenòfobs. La ultradreta no s’autoidentifica com a ultradreta, però s’ha de saber assenyalar els seus components”.

Per Rius, és millor definir-los pel que són tenint en compte “el que defensen als mítings i manifestos”, a més de “la seva acció”. Si comprenem la definició del DIEC, l’extrema dreta és la part més majúscula de la dreta política. D’altra banda, la ultradreta sobrepassa els paràmetres polítics de la democràcia. Així i tot, Rius utilitza el terme ultradreta per referir-se, també, a partits polítics com Vox. 

Una tendència a la qual se suma Miquel Ramos, fotoperiodista especialitzat en aquests moviments, qui explica a l’informe (on també hi participa Jordi Borràs) De los neocón a los neonazis (2021) els orígens de la formació política. La titlla de ser d’extrema dreta, però la comprèn dins de la ultradreta, cosa que el situaria en paral·lel amb les definicions del llibre Ultradreta. 

No són sinònims, però s’apropen molt

Norbert Bilbeny és catedràtic d’ètica de la Universitat de Barcelona. Bilbeny s’adheriria a les definicions que s’estableixen a l’edició en català d’Ultradreta, el llibre de Mudde. “Tant l’extrema dreta com la ultradreta són expressions dins de la ultradreta, però aquesta no és compacte. Hi ha una ultradreta que admet la democràcia i una altra no”, explica. 

Per Bilbeny, la ultradreta engloba extrema dreta i dreta radical. “El terme extrem el delata, està a punt de fer el pas, no hi ha res més després de l’extrem”. També diferencia “la ultradreta que admet la democràcia, però des d’un punt de vista autoritari com la d’Orban i Erdogan”, amb la que “s’hi contraposa”. 

“Llavors, la ultradreta passaria a ser extrema dreta”, indica. Encara que s’admeti d’una manera parcial, Bilbeny apunta que “no és el mateix rebutjar explícitament la democràcia; al meu entendre, aleshores, l’extrema dreta s’aproximaria al feixisme”. 

El feixisme com a exculpant de tot

El feixisme és un terme que s’usa amb regularitat en el nostre espai públic. Emperò, l’estela del feixisme a Catalunya és, segons molts dels entrevistats, ínfima o gairebé inexistent. “Jo no veig un partit de tall feixista a Catalunya”, explica Borràs. Bilbeny considera que “existeix una banalització del que s’entén com a feixisme”.

“Generalment els mitjans, quan ens referim a l’extrema dreta, ho fem amb un objecte identificat que correspon a aquest terme i paraules”, explica el catedràtic. “No és pas així quan moltes vegades denunciem un comportament o grup com a feixistes, que també pot passar quan banalitzem el racisme, altres conductes o ideologies que coincideixen amb fets històrics”, assenyala.

“Quan parlem de feixisme hem d’entendre que té un component totalitari, concentrant el poder omnímode en l’estat per damunt de la societat i els seus individus que passen a ser dominats totalment per aquest”, explica. “El feixisme només comprèn l’estat, l’individu és reconegut en tant que és membre de l’estat, res més”. Afegeix:  “Partits i entitats de l’extrema dreta i la ultradreta a vegades diuen ser defensores de la democràcia com Vox, que li fa la gara-gara”. 

Una nomenclatura complexa

Com veiem, es presenten dos pols, no del tot oposats, però sí diferenciats a l’hora de referir-se a entitats i organitzacions radicals de la dreta política. Ja que el Diari de Barcelona s’escriu en català i el DIEC és una institució reconeguda i oficial de la cultura nostrada, trobem pertinent adherir-nos a la definició que estableix el Diccionari.

Que no nos convenzan de la derrota

De nada sirven hoy los lamentos ni los reproches. No sirvieron hace cuatro años cuando la ultraderecha entró por la puerta grande de las instituciones españolas con alfombra roja y eufemismos, ni con los sucesivos sustos de Le Pen en Francia, ni con los gobiernos de Trump o Bolsonaro. No fue Meloni quien dio el susto hace dos días. El fantasma hace años que recorre Europa y medio mundo, y algunos ya nos sentimos como telepredicadores anunciando el fin del mundo cada vez que los ultraderechistas están con medio cuerpo en la ventana a punto de entrar. No funciona.

Decía la pasada semana, a pocos días de las elecciones italianas, que esta nueva ola neofascista consiste en la absoluta normalización de las ideas de la ultraderecha y la asunción de sus marcos, su agenda y sus políticas por parte del resto de partidos. Pero también, y por oposición, en una izquierda que pierde más tiempo buscando culpables o tratando de aprovechar la marea antes que de ponerse manos a la obra.

No hay que omitir a los responsables, directos e indirectos, de esta nueva victoria del fascismo. Pero ordenémoslos por responsabilidades. Cuando liberales y conservadores cada vez se parecen más a los ultraderechistas, y los socialdemócratas se muestran incapaces (o sin intención) de plantar cara o tan solo cuestionar al neoliberalismo, se deja la puerta abierta al relato de la casta y de que todos son iguales. Aquí es donde la ultraderecha pesca parte de su electorado: en el cansancio, la decepción y la antipolítica, en que nada o poco cambia para la clase trabajadora gobierne quien gobierne, aunque luego la supuesta solución mágica de la ultraderecha siga el mismo guion que los anteriores, solo que atizando un poco más a los más vulnerables. Y es que sus recetas económicas no tienen nada de antisistema, sino que son una garantía para este, y para que las élites sigan en sus tronos mientras el debate del populacho gire en torno a la migración, las feministas, el colectivo LGTBI, los moros, la familia y las banderas.

El reproche a la izquierda institucional, a la que dice serlo y gobierna, pero no ejerce como tal, es más que necesario. Hay quienes esperan más de ella, quienes la excusan con las limitaciones de la coalición o del marco institucional, y quienes directamente la señalan como insalvable y como parte del problema. Todos tienen sus motivos y su parte de razón, pero la pataleta nunca sirvió de nada. Regalar la representación de la izquierda tan solo a estos partidos (o peor, al Gobierno), es contradictorio cuando al mismo tiempo se le niega tal entidad. Hay que seguir poniendo frente al espejo a esa parte de la izquierda que está en las instituciones, señalando no solo sus contradicciones o su falta de valentía (o peor, de voluntad), sino también su falta de argumentos o la ausencia de explicaciones más allá de triunfalismos por migajas.

Lo que no aporta nada y es un buen aliado tanto de la ultraderecha como del statu quo, es el nihilismo, el derrotismo, o peor, el ver a los fascistas como un ejemplo a seguir ‘porque hablan de lo que al pueblo le interesa’. Esto, lamentablemente, es algo que hemos visto en determinados espacios de una izquierda instalada en la pataleta y en el todo mal, sobre todo en redes sociales. Eso sí, tampoco es justo regalar a esta autoerigida como verdadera izquierda la representación de la ideología, ni tan solo de los deseos y las reivindicaciones de la clase trabajadora, por mucha pomposa retórica marxista que utilice.

Hay otra izquierda proactiva y menos llorica que de verdad trabaja por revertir esta situación, aunque lo haga lejos de los grandes focos mediáticos y los debates encarnizados en las redes sociales, llenos de anónimos predicadores y ascetas. Las personas que trabajan en sus pueblos y en sus barrios contra la precariedad, codo a codo con sus vecinos y vecinas, llevan tiempo construyendo ese mundo que algunos, de derecha a izquierda, tratan de defenestrar o de negar que exista. Cuando se culpa a ‘La Izquierda’ de no estar haciendo nada, y se señala solo a los partidos, se omite deliberadamente a estos movimientos sociales que siempre estuvieron, y se le regala la representación de la izquierda a los partidos e instituciones a quienes, al mismo tiempo, se les reprocha que no lo son. Hablar de ‘La Izquierda’ y omitir esto es una buena estrategia de la derecha para negarle entidad, pero una omisión imperdonable a quien se considera de izquierdas.

La derrota se construye antes en el imaginario colectivo que en la práctica, y parece que hay determinados personajes empeñados en instalarla incluso en sus propias filas. La izquierda institucional renunció hace tiempo a plantear algo que vaya más allá de pequeñas reformas que la estructura pueda asumir, sin molestar demasiado a las élites, capaces de derribar o instalar cualquier gobierno usando toda su artillería ajena a la democracia. Y no hay que menospreciar que algunos pequeños cambios sí que ayudan a quienes peor lo están pasando, aunque haya que señalar que siempre, mientras exista precariedad y explotación, serán insuficientes. Y por eso, los movimientos sociales son los que deben permanecer advirtiendo de todo lo que queda por hacer y predicando con el ejemplo. Aunque se crea que solo por aliviar temporalmente la situación de una parte de la población ya ha valido la pena, la honestidad debería exigir que se explicase el cómo y por qué se traga con todo lo demás y hasta dónde se está dispuesto a ceder.

Aún así, la izquierda sobrevive, le pese a quien le pese, ajena a los profesionales de la política. Sobrevive en las pequeñas grandes luchas que un día consiguen parar un desahucio, que otro día ocupan un edificio para familias vulnerables, o que consiguen frenar un plan urbanístico ecocida y especulativo. En sindicatos que consiguen frenar despidos, ganar a sus explotadores en un juicio o mejorar sus condiciones laborales. Cuando se planta ante los fascistas cada vez que estos pretenden vomitar su odio en los barrios obreros, o cuando lucha cada día contra el racismo, la homofobia y el machismo en sus escenarios cotidianos. Y sí, la conciencia de clase existe también en estas pequeñas luchas que algunos tratan de relegar a ‘lo identitario’ negando lo material que subyace en todas ellas, y a pesar de los esfuerzos del neoliberalismo por desclasarlas. Por eso, no puede regalarse al sistema o a la ultraderecha la batalla en las políticas de identidad (de los derechos de determinados colectivos a la igualdad), porque esta la explota y la vacía de contenido de clase precisamente para que la abandonemos y se la regalemos para enmarcarla en su relato reaccionario.

El terreno institucional, los partidos o los grandes platós son otra liga, y sus personajes van y vienen. Quizás convendría girar el foco hacia los que permanecen cuando los otros se van. Hay proyectos, espacios y luchas para todos los gustos, no lo duden. Quien diga que no hay nada que hacer se equivoca o miente. Y solo quien se puede permitir una derrota tras otra, quien está a salvo o quien pretende que nada cambie, es el más interesado en instalar ese nihilismo y ese derrotismo en esta izquierda, en esta sociedad que se resiste a resignarse.

Columna de opinión en Público, 27 de septiembre 2022

La metástasis ultra

Dice el politólogo neerlandés Cas Mudde, uno de los mayores expertos en extrema derecha, que nos encontramos ante una nueva ola ultraderechista, la cuarta ola para ser exactos. La primera ola correspondería al período posterior a la Segunda Guerra Mundial, hasta 1955 aproximadamente, cuando los grupos nazi-fascistas sobrevivían mayoritariamente en la marginalidad o en la clandestinidad. La segunda ola estaría caracterizada por la progresiva reconversión hacia un populismo de derechas, así como por la reinvención de neofascistas y neonazis como el National Front británico o el NPD alemán a mediados de los 60. La tercera ola nos lleva hasta inicios de siglo XXI, cuando la extrema derecha ya empieza a dar algunos sustos a nivel electoral, como el Frente Nacional de Jean-Marine Le Pen o el FPÖ del austríaco Jörg Haider. Hoy nos encontraríamos ya en la cuarta ola, según Mudde, autor de una magnífica y sencilla obra llamada Ultraderecha (Paidós, 2021), en la que explica todo este proceso y las características, elementos comunes y diferencias de estas nuevas ultraderechas. Esta nueva ola se caracteriza por el acomodo de las formaciones ultraderechistas en las democracias liberales y la contaminación del resto de partidos con sus discursos y sus políticas, además de un progresivo asalto al sentido común, un éxito de lo que se conoce como guerra cultural.

Faltan pocos días para que Italia elija nuevo gobierno, y todas las encuestas auguran que podría ser la neofascista Meloni quien se lleve el gato al agua. Tras el paso de Salvini y Berlusconi por el gobierno estas últimas décadas, no resulta ya ninguna sorpresa que sea ahora otra ultraderechista quien coja el relevo, apoyada, además, por estos últimos. Sobre la rehabilitación del fascismo en Italia escribió la compañera Alba Sidera, corresponsal de El Punt-Avui en Roma, en un magnífico libro titulado Feixisme Persistent (Saldonar, 2020). En él se cuenta todo el proceso hasta la actualidad, pero se hace hincapié en el papel que jugaron y siguen jugando los medios de comunicación en la normalización y el blanqueamiento del fascismo hasta que parece ya un yerno estupendo al que invitar a comer los domingos. “Salvini y Meloni no son la extrema derecha”, decía el expresidente del Parlamento Europeo y líder del partido de Berlusconi entrevistado en El País hace unos días y cuya sentencia elegía este medio para titular la pieza.

Existen múltiples obras, algunas recientes y otras de hace años, que alertan sobre la senda que transita el monstruo hasta colarse por la ventana. El problema es que éste ha pasado de trepar de noche por la fachada a llamar al timbre a media tarde y que le abran y le inviten a té y pastitas. En 1980 tan solo había ocho partidos de extrema derecha en los 17 países que formaban parte entonces de la Unión Europea, y cosechaban tan solo una media del 1,1% de los votos. Veinte años después, Mudde identifica treinta y cuatro partidos ultraderechistas que ya en 2019 recogían una media del 7,5% de los votos. Aquí hay que explicar que, es la media entre algunos que siguen siendo marginales, y otros que gobiernan con amplias mayorías como el PiS polaco o el Fidesz húngaro, así como otros que ocupan primeras posiciones y condicionan gobiernos o forman coaliciones. Tres años después de este recuento, las ultraderechas todavía han subido más.

Pero la característica de estos últimos tiempos que tanto Mudde como otros investigadores de la extrema derecha resaltan, y atribuyen a esta cuarta ola, es que ésta ha conseguido que otros partidos adopten su agenda, su lenguaje y sus políticas. Por lo tanto, independientemente de los votos que consigan, la metástasis ultra es ya una realidad en la Europa actual y más allá. Solo hay que revisar el marco con el que juegan a menudo figuras representativas tanto socialdemócratas como, sobre todo conservadoras desde hace tiempo, absolutamente cómodo para la ultraderecha cuando hablan de migración, de seguridad pública, de minorías étnicas o religiosas, de lenguas cooficiales y de tantos otros asuntos en los que la ultraderecha escribió hace años el guion.

No es solo la habilidad de la extrema derecha para colarse, sino la complicidad de algunos medios y la poca atención que se le prestó desde la izquierda al no tener representación institucional hasta hace nada. Se creía que no llegaría nunca o que ésta se limitaba a las cuatro formaciones franquistas y nazi-fascistas que llevaban décadas predicando en el desierto. No prestaron atención a cómo el embrión ultra se despegaba de la casa común de las derechas (el PP) hace quince años, y cómo la batalla cultural que desde entonces llevan librando ha avanzado tantas trincheras que se cuela hasta en el cuartel general de quienes dicen combatirla y se come las lentejas.

Gobernando quienes se consideran progresistas y a las puertas de una recesión económica, no se están implementando medidas suficientes contra la precariedad y los abusos de las élites. Las medidas anunciadas pueden suponer alivios a corto plazo para los más vulnerables, pero no tocan las estructuras que perpetúan las desigualdades. Así es como se deja una puerta abierta para que sea el populismo derechista y el autoritarismo el que recoja el descontento y extienda su punitivismo securitario cuando dichas medidas no den más de sí. Y venda que se acaba con la pobreza derribando chabolas, por ejemplo.

Está por ver qué pasará el domingo en Italia, aunque todas las encuestas apuntan que será Meloni, la lideresa neofascista, la que logre vencer. Esta semana, su partido prescindía de uno de sus candidatos, Calogero Pisano, tras conocerse sus publicaciones en redes sociales glorificando a Hitler. Dudo que esto les pase factura. Habrá que ver hasta dónde llegan las tragaderas de los adalides de la democracia que siguen apelando a que toda opinión es respetable, a que no se puede hacer más contra las desigualdades, a que no hay motivos para exigir más y a que a los fascistas se les va la mano alguna vez, pero se les puede convencer cantando Imagine.

Columna de opinión en Público, 10 de septiembre 2022

Entrevista de Nueva Revolución con Miquel Ramos, autor de “Antifascistas”

16/09/2022 Por Daniel Seixo – Nueva Revolución

«Antifascistas» de Miquel Ramos para Capitán Swing, es un libro necesario. Un repaso a la historia del movimiento antifascista en el estado español narrado a pie de calle, desde los centros sociales o las bancadas de los campos de fútbol. Un libro que pone el foco en aquellos que durante décadas enfrentaron al fascismo y dieron la cara en momentos sumamente complicados para la clase trabajadora. Un título que recuerda que a pesar de las discrepancias, a pesar de las diferentes corrientes políticas presentes en el seno de la izquierda, el enemigo común sigue siendo una amenaza a la que es preciso vencer. Ellos son ajenos a las partes que nos diferencian, por eso el antifascismo debe ser uno de los nexos común que logre organizarnos. En Nueva Revolucióncharlamos con su autor.

Spain’s Far-Right Resurgence Comes From Decades of Fascist Organizing

Jacobin Magazine. AN INTERVIEW WITH MIQUEL RAMOS by Ignacio Pato

In recent decades, Spain has often been painted as the only European country without a far right. But even in the 1990s, violent street movements were building their forces — and now they’re entering the country’s political institutions, too.

In Spain’s last general election in 2019, the far right achieved its best ever result. With 3.7 million votes (15 percent) and fifty-two seats, Vox became the third-largest party in the Congreso de los Diputados. And it hasn’t stopped advancing. Earlier this year, it joined the government in Castilla y León, Spain’s largest region. If a decade ago Vox didn’t exist, today its leaders appear on prime-time comedy shows — and with general elections slated for 2023, they could soon even be in cabinet.

All this has been a surprise to a certain mainstream mantra. For decades, it had painted Spain as an oasis of democracy, even the only country in Europe without a far right, just because it didn’t show up on election day. But recognizing these forces’ power today is also about facing up to reality. The Spanish far right isn’t just back: it never really went away. Vox is not its only name. That’s something committed anti-fascists have known for over three decades.

As for many others from his generation, anti-fascism is a personal matter for journalist Miquel Ramos, born in Valencia in 1979. A month before Miquel turned fourteen, the eighteen-year-old activist Guillem Agulló was stabbed to death by far-right militants. Ramos knew Agulló through his presence in left-wing demonstrations and political spaces. Indeed, the 1990s were years in which teenagers saw rising fascist violence in the streets. In a year and a half, trans woman Sonia Rescalvo in Barcelona, migrant worker of Dominican origin Lucrecia Pérez in Madrid, and Agulló were all killed.

Ever since then, Ramos began to collect press clippings about the subject, building toward the work he has now published on thirty years of militant opposition to far-right, fascist, and neo-Nazi movements in Spain, entitled Antifascistas: Así se combatió a la extrema derecha española desde los años 90.

Ignacio Pato spoke to Ramos about far-right street movements in Spain, their relationship to the parliamentary right, and how they can be fought.

GNACIO PATO

Compared to older generations, your generation’s relationship to anti-fascism seems to have a distinct, more personal characteristic.

MIQUEL RAMOS

My generation didn’t live through the Transición of the late 1970s, a period marked by the continuity of Francoism in state structures such as the police, and by groups that still advocated for dictatorship.The fairy tale claimed that fascism had died with Francisco Franco.

But in our teenage years in the 1990s, we did see the manifestations of a far right that had not been so present before. They acted in the streets with violence and impunity. The fairy tale claimed that fascism had died with Francisco Franco. Maybe part of the previous generation that had fought against it didn’t feel attracted by these new groups. But our generation, the one that started to have political concerns at the beginning of the 1990s, did.

It was impossible for many types of people to escape from that far-right violence. A lot of people experienced it, whether they were political militants or not: sometimes you had to be careful just because you hung around certain places.

GNACIO PATO

Can we see different phases in far-right strategies during the last thirty years?

MIQUEL RAMOS

Yes. First, they had some more tribal features associated with skinheads and football hooligans — that was between the mid-1980s and the 2000s. After that, the far right tried to form regular political parties and soften their speech, playing to the gallery.

The third phase was the rise of neofascist social movements influenced by the French Nouvelle Droite, such as Italy’s CasaPound — groups that directly imitate the strategies and symbols of the radical left. The current stage is that we have, for the first time in Spain, a far-right party, Vox, in the institutions. Although the far right disguises itself as democratic, there are still violent groups on the streets.Although the far right disguises itself as democratic, there are still violent groups on the streets.

The brighter side of the story is that anti-fascism is also organizing. And this movement joins with others such as squatting, anti-globalization, and those who fight for more social, livable neighborhoods. The anti-fascist militant isn’t usually just against fascism.

IGNACIO PATO

In Antifascistas, you identify a turning point around November 20, 1988 — the anniversary of Franco’s death — when far-right groups tried to attack the stalls of leftist and anarchist movements in El Rastro, Madrid’s most popular open-air market.

MIQUEL RAMOS

Until then, far-right action was more about reprisals and occasional clashes. However, the assault on El Rastro involved a fascist organization attacking a pretty symbolic space for left-wing people in Madrid. They were already on alert and realized they had to come together and face the problem.

IGNACIO PATO

The 1990s were a kind of “years of lead” of continued violence. They began with the killing, on another November 20, of the left-wing Basque MP Josu Muguruza. Groups like Bases Autónomas used violence in the streets, and areas of some cities fell under the far right’s control. For many people, anti-fascism became something more than a political position, for it was also about protecting themselves and their own lives. Do you think today’s society is aware of the real dimensions of what happened then?

MIQUEL RAMOS

I don’t think it is. Days like those scar you. It was a scenario in which you aren’t looking for anything — but it finds you. There were murders, seriously injured people, and others who were forced to beg for their life, to hit back or to preventively attack. It makes you see the far-right problem in a certain way. That threat has been trivialized, for instance, when the media talked about “urban tribes.” Of course, those were not fights for territory: the far right wanted to kill you because of who you were, how you thought, or who you loved. Or who they thought you were, because sometimes victims didn’t have any political link. Crossing glances was enough. My book tries to explain what existed, how people lived with that, and what they did about it. Their testimonies are based on their own experience.

IGNACIO PATO

Mainstream media rhetoric, in those years, mainly portrayed the logic of “clashes between different tribes.” For the first time, Nazis made prime-time news. Did this presence sound anti-fascist alarm bells among ordinary citizens, or did it end up whitewashing them?

MIQUEL RAMOS

Media featured a cartoonish far right — very often as a drunk skinhead, while the problem was obviously bigger. The problem was also that some people embraced that cartoon. A lot of Nazis were attracted to the skinhead movement through the movie American History X, the book Diario de un skin, or sensationalist TV reports on football. Some others, it’s true, arrived at anti-fascism through these images, but there was also an attempt within the movement to put a stop to that. For example, Brigadas Antifascistas (BAF) said, “You can’t hang out here, this is political.”

IGNACIO PATO

One of the testimonies in the book, from BAF, say this collective was “a steamroller” at the beginning of the millennium. There was an anti-fascist offensive at that time. What were its key elements?

MIQUEL RAMOS

Anti-fascist groups were not only focused on self-defense, but around that time, they got over a “victim” attitude. The mindset changed. For collectives like BAF, the idea was, “There’s no need for them to come for us; we are going for them first.” People who took that initiative saved a lot of other people, in my opinion. It can be criticized from a distance, and the discussion around violent tactics comes through from the whole book, because there has never been a consensus about it. But where an anti-fascist offensive has existed, where people have drawn the line, far-right violence has declined.

IGNACIO PATO

Important for another generation of anti-fascists was the murder of Carlos Palomino, a sixteen-year-old stabbed to death at a protest against a neo-Nazi rally in 2007. There was a change in the way the movement communicated and the way it fought to portray the story in media. Some organizations began to show their faces. Somehow, the image of the anti-fascist as an angry young man under a black hood was overcome.

MIQUEL RAMOS

Very often, under those hoods, there were individuals that people wouldn’t imagine. The profile of anti-fascists has always been diverse. The cliché that media created has been the one of a violent “black bloc”–style crew causing trouble. For years, that weighed heavily. Around the time of Carlos Palomino’s murder, there was not just the claim that they killed a minor who had a mother and friends. Some reports insisted on the anti-fascist caricature [of Palomino], and it was a double victimization. And anti-fascism was very clever about showing faces. That helped to dismantle the media’s “both sides” mantra, but not in a complete way, because it persists even now.The profile of anti-fascists has always been diverse.

IGNACIO PATO

What role have police played regarding the far-right problem?

MIQUEL RAMOS

There was not an effective purge of the security forces after Franco’s death. Policemen who had tortured people continued their job until they retired. There was, especially in the 1980s, state terrorism that involved members of those forces. Some of them paid for that with prison time, but others got away with it or even were decorated, as in the well-known case of “Billy el Niño” [the most known torturer and police officer in Franco’s dictatorship, who died of COVID without ever going on trial]. We have always seen Nazis who are sons of police officers or who get arrested but don’t even go to police stations. And don’t forget that their information squads are still talking about “urban tribes” even today.

IGNACIO PATO

Some political commentators have connected Vox’s rise to a response to the Catalan independence process and the October 2017 referendum.

MIQUEL RAMOS

Spanish nationalism has always been one of the basic elements of the far right. That always existed — it didn’t need the referendum in order to whip itself into excitement. The question is why the far right was able to capitalize on the campaign against Catalonian self-determination.Spanish nationalism has always been one of the basic elements of the far right.

The official narrative, the one that came from the authorities, well suited the far right. In demonstrations, there were democrats against the Catalan referendum who didn’t put up any barriers against the far right. Why were people from Communist and Socialist parties sharing banners with Vox? Maybe that narrative was a mistake from the start. Wasn’t there an alternative to police smashing heads on voting day? Why was the message “a por ellos” (“go for them”) institutionalized?

IGNACIO PATO

Vox has tried — but so far not managed — to make more of an approach to working-class concerns. Is there a danger, in Spain, of a far right with a more social discourse than Vox itself has?

MIQUEL RAMOS

I don’t really see it now, at a party-political level. I don’t see Vox making a serious approach to social problems concerning workers. Nevertheless, Vox has expanded the Overton window for social movements that imitate the Left and try to use a “class” discourse, as the French Nouvelle Droite did after May ’68 — movements whose narrative turned from attacking the homeless to feeding them.

IGNACIO PATO

Former deputy prime minister Pablo Iglesias is one of the interviewees in Antifascistas. This is probably the first time in recent Spanish history that a figure that high up in government can speak on this issue from first-person experience. Anti-fascism was quite an explicit slogan for Podemos in Madrid’s last regional election.

MIQUEL RAMOS

Some people within Podemos come from social movements and have suffered neo-Nazi violence. They’ve got that sensitivity. Pablo Iglesias and equality minister Irene Monterohave for a long time had far-right ultras coming to the door of their own home, even sending them bullets in the mail. That’s something that had never happened before.

IGNACIO PATO

In the last two years, mental health became a mainstream topic in Spain. This is an issue that the far right never seems to care about, instead making fun of people’s emotional problems. Is mental health a space where anti-fascism, and democracy with it, can make an advance?

MIQUEL RAMOS

The far right is more about bullying than doing politics. It’s based on harassing and knocking down vulnerable groups. Their deeply neoliberal economic program has serious costs for the quality of people’s lives. However much they use the cultural battle as a smokescreen, far-right politics don’t give more rights to the working classes. And this has a cost also at an emotional level. Defending our health — mental health, but also other kinds — is a banner we can raise. The far right doesn’t give a damn about the quality of life of the unprivileged. Anti-fascism is largely based on mutual support and caring for one another. Clearly, we have a moral advantage on this front.

IGNACIO PATO

Feminism, anti-racism, LGBTQ movements, housing campaigns, and trade unions allow for a kind of preventive anti-fascism. At the beginning of the COVID-19 lockdown, we saw mutual aid groups in a lot of neighborhoods, while the far right didn’t do anything to help anyone. What do you think are their weak spots?

MIQUEL RAMOS

Fascism takes advantage of the neoliberal undermining of class consciousness. They focus not on this social consciousness but on other identities. Their voter is not attracted to economics but by the flag, masculinity, and whiteness.The far right is more about bullying than doing politics.

The sense of class belonging, which remains widespread still today, used to be a dam against fascism. We aren’t living through the best of times for this consciousness; it’s true. But grassroots struggles in neighborhoods, for housing rights, defending your neighbors, your and your friends’ jobs, maybe other workers’ jobs even though they’re hundreds of miles away from you — all that is absolutely a protective wall against the far right.

IGNACIO PATO

What’s your diagnosis of the present situation?

MIQUEL RAMOS

Anti-fascism still counts for a lot among democratic-minded people — it’s part of their DNA. Spain was one of the last European countries where the far right entered parliament, and I think that has increased awareness.

I’ve been asked, in other interviews, if anti-fascism has failed. I’d tell you it hasn’t. The question that needs answering is why people, many of them very young, who fought against the far right were left on their own — so, not what they did wrong, but where the rest of society was. My book wants to pay tribute to people that all too often struggled alone. Still today, there are journalists who don’t know the games the far right plays with media. Even worse, there’s a certain kind of Left that buys into far-right framings.

Anti-fascism has a huge amount of work to do, but a very valuable heritage. We must insist that fascism is not a political option nor a respectable opinion. It impacts many people’s lives. So everyone has to choose what side of history they want to be part of.